出品｜学客汇商业观察股票配资公司一起配资网
作者｜思二勋
题图｜AI配图
2024 年 3 月 28 日，北京雁栖湖国际会展中心的灯光亮如白昼。53 岁的雷军身着黑色 T 恤，站在舞台中央，身后是小米首款智能电动汽车 SU7 的银灰色车身。“这是我人生最后一次重大创业项目，我赌上了全部声誉。” 他的声音带着一丝沙哑，却难掩激动，台下数万米粉的欢呼声浪几乎要冲破场馆屋顶。
彼时的小米，带着消费电子领域积累的千亿市值、遍布全国的线下门店，以及数千万 “米粉” 的情怀加持，被视作新能源造车赛道最凶猛的 “跨界者”。所有人都以为，这家以 “互联网速度” 著称的科技巨头，会在汽车行业复制手机时代的神话 —— 用极致性价比和流量打法，快速撕开市场缺口。
一年后，2025 年 4 月，小米汽车发布首年成绩单：累计交付 13.69 万辆，营收 328 亿元，2025 年 Q1 更是实现单季盈利 7 亿元。光鲜数据的背后，却是一场布满荆棘的过山车之旅：产能爬坡滞后引发 “跳票” 争议，“挖孔盖” 设计深陷公关危机，成都车祸暴露安全应对短板，核心技术依赖供应链导致 “研发空心化” 质疑……
展开剩余95%2025 年 9 月，雷军在内部全员信中突然宣布：放弃 2026 年近 200% 的激进增长目标，将年交付目标下调至 55 万辆，未来五年投入 2000 亿元加码研发，正式转向 “慢造车”。
从 “闪电战” 到 “持久战”，小米造车的首年，究竟发生了什么？这场科技巨头的跨界转型，为何在高光开局后陷入多重羁绊？“慢造车” 的转向，是无奈妥协还是破局关键？
一
沸腾的开局：13 万辆背后的狂欢与隐忧
01米粉狂欢：从手机到汽车的情怀迁移
小米造车的起点，自带 “主角光环”。2021 年 3 月 30 日，雷军在小米春季发布会上宣布 “正式进军智能电动汽车行业”，喊出 “为小米汽车而战，为小米的明天而战” 的口号，承诺 “3 年量产，10 年投入 1000 亿元”。消息一出，米粉圈瞬间沸腾 —— 对于这群陪伴小米从手机、手环、电视一路成长的用户而言，小米造车不是陌生的跨界，而是 “生态版图的终极补全”。
“从大学时买第一部小米手机，到工作后换小米笔记本，现在终于能开上小米汽车了！” 在 2024 年 3 月 SU7 发布现场，刚毕业三年的程序员张浩举着 “雷军 YYDS” 的灯牌，激动地向身边人展示自己的锁单截图。像张浩这样的 “铁粉” 不在少数，发布会上，雷军每公布一项参数 —— 零百加速 1.98 秒、续航 700 公里、起售价 21.59 万元，现场就会响起一阵欢呼。
这种情怀加持下，小米 SU7 的市场热度超出预期。公开数据显示，上市 28 天，锁单量就突破 7.5 万台，相当于部分新势力品牌全年的交付量。截至 2024 年 4 月底，全国已有超过 10 万名用户支付定金，小米线下门店里，咨询、试驾的人排起长队，部分热门配置车型的等待周期一度超过 3 个月。
02销量神话：数字背后的 “非常规操作”
2024 年底，小米汽车交出首年核心数据：累计交付 13.69 万辆，平均售价 23.5 万元，营收 328 亿元。这一成绩让小米迅速跻身新能源汽车销量前三，仅次于比亚迪和特斯拉，远超同期其他新势力品牌的首年表现。2025 年 Q1，更是实现单季交付 10.9 万辆，毛利率达到 25.5%，首次实现单季度经营盈利 7 亿元。
“科技巨头跨界造车，首年就盈利，小米创造了行业奇迹！” 当时的媒体报道充满溢美之词，雷军也在年度演讲中感慨：“造车比想象中更难，但我们挺过来了。”
但很少有人注意到，这份 “奇迹” 背后，藏着小米的 “非常规操作”。多位经销商透露，2024 年下半年，为了冲刺销量，小米推出了 “限时保价”“置换补贴”“金融贴息” 等一系列优惠政策，部分车型的实际终端优惠幅度高达 2 万元。“相当于变相降价，这和小米一开始宣称的‘高端定位’有点矛盾。” 一位北京的小米汽车销售顾问私下表示。
更关键的是，2025 年 Q1 的爆发式增长，离不开国补退坡后的 “政策红利收割”。2024 年底，国家新能源汽车购置补贴正式退出，不少消费者为了赶上最后一波补贴末班车，扎堆下单，这直接助推了 2025 年 Q1 的交付高峰。“这不是自然增长，而是提前透支了后续的市场需求。” 行业分析师李然指出，“从全年目标来看，市场原本预期小米能交付 30 万辆，实际完成率不足一半，产能瓶颈依然是核心问题。”
03产能之困：互联网速度遇上工业逻辑
笔者认为，小米造车首年最大的矛盾，在于 “互联网速度” 与 “汽车工业逻辑” 的碰撞。
在手机行业，小米习惯了 “发布即量产” 的节奏 —— 研发周期短、供应链成熟，只要搞定代工厂，就能快速实现规模化交付。但汽车作为 “移动的工业艺术品”，涉及上万个零部件，供应链复杂度是手机的数十倍，产能爬坡需要经历漫长的磨合过程。
小米显然低估了这种复杂度。2023 年 9 月，小米汽车工厂开始试生产，但初期周产量仅约 50 辆样车，主要用于测试和调试。2024 年 3 月正式发布后，产能提升速度远低于预期：6 月，市场预期月销能达到 1-2 万台，实际交付量仍在数千台徘徊；直到 2024 年四季度，月销量才稳定突破 1 万台。
“锁单后等了 3 个多月才提车，当初宣传的‘快速交付’完全没兑现。” 上海车主李女士吐槽，“中间好几次想退单，要不是看在米粉情怀，早就换其他品牌了。” 类似的抱怨在小米汽车车主群里并不少见，甚至有网友调侃：“小米 SU7，一款‘只闻其名，难见其车’的网红车。”
产能滞后的核心原因，在于供应链的 “水土不服”。小米 SU7 的核心零部件高度依赖外部供应商：电池来自宁德时代和比亚迪弗迪电池，电机来自汇川技术，芯片来自高通。这些供应商虽然都是行业巨头，但不同零部件的适配、生产节奏的协同，需要漫长的调试周期。“比如电池和电控系统的匹配，一开始出现了多次兼容性问题，导致部分车型无法正常下线。” 一位接近小米汽车供应链的知情人士透露，“小米作为新入局者，在供应链话语权上不如比亚迪、特斯拉，遇到问题只能被动等待供应商解决。”
这种 “供不应求” 的局面，直接导致了潜在用户的流失。数据显示，2024 年小米 SU7 的锁单转化率约为 70%，有近 30% 的用户因为等待时间过长，转而选择了比亚迪汉、特斯拉 Model 3 等竞品车型。“这是小米首年最大的遗憾，原本可以拿下更多市场份额，但产能拖了后腿。” 李然分析道。
二
战略失焦：激进口号与交付 lag 的撕裂
01产品定义的 “双重人格”
小米 SU7 在产品定义上，从一开始就呈现出矛盾的 “双重人格”。
一方面，雷军试图将其打造成 “高端性能车” 的代表。发布会上，他反复强调 SU7 Ultra 的三电机系统，零百加速仅需 1.98 秒，直接对标保时捷 Taycan 等超豪华车型，喊出 “50 万内最好看、最好开、最智能” 的口号。在营销宣传中，小米也一直突出 SU7 的性能参数 —— 风阻系数 0.195、续航 700 公里、智能驾驶 Level 3 级，试图摆脱 “性价比” 标签，进军高端市场。
另一方面，在实际运营中，小米又不得不向 “走量” 妥协。为了冲刺销量，2024 年下半年，小米推出了入门版 SU7，起售价降至 21.59 万元，直接杀入中端市场，与比亚迪汉、极氪 001 展开价格战。这种 “既要高端调性，又要降价走量” 的摇摆，让小米汽车的品牌定位变得模糊。
“买入门版的用户觉得‘性价比高’，买顶配版的用户觉得‘花了 40 万，却和 20 万的车在一个品牌体系里，没面子’。” 一位汽车行业营销专家指出，“品牌定位的模糊，会导致核心用户群体的流失 —— 高端用户看不上，中端用户觉得竞争激烈，没有必买的理由。”
这种 “双重人格” 在 “挖孔盖” 设计争议中暴露无遗。SU7 的前舱盖采用了独特的 “挖孔” 设计，小米官方宣传这是 “为了优化风阻系数和设计美学”，但有车主和媒体实测发现，这种设计在碰撞测试中存在安全隐患，且与申报图存在差异。面对质疑，小米初期态度强硬，回应称 “设计符合安全标准，无需担心”，甚至用 “不懂设计美学” 来反驳用户；但随着舆论发酵，小米最终妥协，2025 年 3 月宣布推出 “加强版” 前舱盖，并为老车主提供免费置换服务。
“从强硬辩护到默默妥协，小米在产品理念和用户诉求之间摇摆不定。” 一位行业观察人士评价，“这不仅让品牌形象受损，更让用户对小米的‘产品自信’产生怀疑 —— 如果真的符合安全标准，为什么要整改？如果不符合，为什么一开始要隐瞒？”
02预期管理失控：“跳票” 争议的连锁反应
小米造车首年的战略迟滞，本质上是预期管理的失控。
2021 年宣布造车时，雷军承诺 “3 年量产”，这一承诺让市场对小米的 “互联网速度” 充满期待。2024 年 3 月，小米如期发布 SU7，看似兑现了承诺，但产能爬坡的滞后，让 “量产” 变成了 “小规模交付”，市场预期与实际表现的差距，直接引发了 “跳票” 争议。
“3 年量产，结果是‘量产即缺货’，这不是跳票是什么？” 有网友在社交平台吐槽，“小米玩的是文字游戏，所谓的‘量产’，只是满足了‘能生产’的最低标准，根本达不到用户期待的‘规模化交付’。”
这种争议迅速发酵，不仅影响了潜在用户的购买决策，还引发了连锁反应。2024 年 6 月，有媒体曝光小米 SU7 的部分零部件存在质量问题，虽然小米很快辟谣，但在 “跳票” 争议的背景下，负面舆论被无限放大。“当时很多人都在传‘小米造车太急，质量没保障’，导致不少原本有意向的用户开始观望。” 上述经销商透露。
更严重的是，预期管理的失控让小米陷入了 “被动跟风” 的局面。为了追赶销量目标，小米不得不模仿其他品牌的营销策略，比如降价、推出衍生车型，而不是按照自己的节奏打磨产品。“小米原本的优势是生态协同和用户运营，但首年为了冲销量，把自己变成了‘价格战玩家’，这完全偏离了高端化的战略方向。” 李然分析道。
三
技术软肋：依赖供应链的 “集成商之痛”
01核心技术 “空心化”：三电系统的依赖困境
笔者认为，作为一家标榜 “技术为本” 的科技公司，小米造车首年暴露出的核心技术空心化问题，是其最深层的危机。
新能源汽车的核心竞争力在于 “三电” 系统（电池、电机、电控），但小米在这一领域严重依赖外部供应链。电池方面，小米 SU7 的供应商主要是宁德时代和比亚迪弗迪电池，虽然这两家企业的电池技术领先，但也意味着小米丧失了电池技术的差异化竞争能力。“特斯拉有 4680 电池，比亚迪有刀片电池，华为有麒麟电池，而小米的电池只是‘组装’自供应商，没有自己的核心技术。” 一位电池行业专家指出，“这导致小米在电池成本波动和性能瓶颈面前，缺乏自主调节能力 —— 供应商涨价，小米只能被动接受；供应商的技术迭代，小米只能被动跟进。”
电机和电控系统同样如此。小米 SU7 的电机来自汇川技术，电控系统依赖博世等国际供应商，虽然这些零部件的性能不错，但小米缺乏底层技术话语权。“比如电控系统的算法，小米只能在供应商提供的框架内做微调，无法根据自己的产品特性进行深度优化。” 一位汽车工程师解释，“这也是为什么小米 SU7 的加速性能虽然亮眼，但实际驾驶体验不如特斯拉和华为问界 —— 底层技术不在自己手里，很难做到‘软硬件协同优化’。”
小米的技术依赖，在芯片领域表现得更为明显。车规级芯片是智能汽车的 “大脑”，但小米在这一领域缺乏自研能力。虽然小米通过顺为资本投资了地平线、黑芝麻智能等芯片企业，但 SU7 的核心主控芯片仍高度依赖高通等国际供应商。“投资替代不了自研，” 行业分析师王鹏指出，“地平线、黑芝麻的芯片主要用于辅助驾驶，核心主控芯片的技术门槛更高，小米短期内无法通过投资获得核心技术。一旦遇到地缘政治风险或供应链制裁，小米的生产将直接停滞。”
02自研芯片的 “画饼” 与滞后
雷军曾多次强调 “技术为本”，并承诺在芯片领域投入 500 亿元。但在造车首年，小米的自研芯片并未在量产车上落地，这引发了 “画饼” 质疑。
回顾小米的芯片研发史，并不顺利。2017 年，小米发布首款自研手机芯片澎湃 S1，但由于定位中低端、性能不足，后续迭代乏力，最终未能形成商业成功。这一次造车，小米再次押注自研芯片，但进度依然滞后。2025 年 5 月，小米才发布自研的 3nm 手机芯片 “玄戒 O1”，而车载计算芯片的自研进展更为缓慢，截至 2025 年底，仍未明确量产时间表。
“芯片研发需要长期投入和技术积累，小米试图用‘砸钱’的方式快速突破，显然不现实。” 王鹏分析，“特斯拉的 D1 芯片研发了 5 年，华为的麒麟芯片积累了十几年，小米在芯片领域的技术储备不足，短期内很难赶上行业领先水平。”
核心技术的缺位，让小米在面对舆论质疑时缺乏 “硬核背书”。当用户质疑 “1.98 秒加速是否虚标”“底盘质感为何不如竞品” 时，小米只能拿出供应商提供的参数来回应，而无法像华为那样，用自己的底层技术参数来证明产品的合理性。“首年小米汽车的舆论支撑，更多是靠‘参数党’和‘情怀党’，而非真正的技术实力。” 上述行业观察人士评价。
从技术构成来看，小米汽车的 “自研比例” 也存在明显短板。根据估算，小米在算法、设计、交互体验等上层技术的自研比例约为 45%，但在电池、电芯、基座芯片等核心物理基座上，对供应链的依赖比例高达 40%。“这意味着小米本质上是一家‘优秀的系统集成商’，而不是‘颠覆性的技术创新者’。” 王鹏指出，“在新能源汽车行业，技术创新是核心竞争力，长期依赖供应链，迟早会被淘汰。”
四
公关翻车：信任危机的累积与爆发
01“挖孔盖” 事件：营销傲慢与用户反噬
如果说战略迟滞和技术羁绊是隐性的弊病，那么营销层面的翻车则是小米造车首年的显性伤口，而 “挖孔盖” 事件，是这场公关危机的集中爆发点。
2024 年 10 月，SU7 上市仅半年，网络上开始流传关于其前舱盖设计的争议。有车主反映，自己的 SU7 在高速行驶中遭遇小石子撞击，前舱盖出现变形，怀疑设计存在缺陷；随后，有媒体曝光 SU7 的前舱盖与申报图存在差异，申报图中的 “封闭设计” 在量产车上变成了 “挖孔设计”，且碰撞测试中存在安全隐患。
面对质疑，小米采取了典型的互联网公关手段 —— 沉默与否认。官方不仅没有及时回应，反而有内部员工在社交平台暗讽 “用户不懂车”“媒体故意抹黑”。小米公关部门的一位前员工透露，当时内部的判断是 “这只是小范围争议，不会影响大局”，因此没有启动危机公关预案，反而试图用 “设计美学” 来转移话题。
但这种傲慢的态度彻底激怒了用户。“我们花几十万买车，关心的是安全，不是什么设计美学！” 一位车主在维权群里愤怒地表示。随着更多车主分享类似经历，舆论迅速发酵，# 小米 SU7 前舱盖安全隐患 #的话题登上微博热搜，阅读量超过 10 亿次。不少网友调侃：“小米的设计美学，就是让车主买单试错。”
直到 2025 年 3 月，在舆论压力下，小米才被迫妥协，宣布推出 “加强版” 前舱盖，并为老车主提供免费置换服务。但此时，信任的裂痕已经产生。“一开始拒不承认，后来被迫整改，这不是欺骗用户吗？” 有老车主表示，“以后再也不会相信小米的产品宣传了。”
“挖孔盖” 事件的本质，是小米的营销思维与汽车行业的用户需求脱节。在手机行业，小米习惯了用 “参数营销” 和 “情怀营销” 打动用户，遇到质疑时可以用 “性价比” 来化解；但汽车行业不同，安全是底线，用户不会为 “设计美学” 牺牲安全，也不会容忍品牌的傲慢与欺骗。“小米用互联网公关的套路来应对汽车行业的危机，显然是行不通的。” 一位公关行业专家评价。
02雷军演讲的 “魔力” 边际递减
小米造车首年的营销困境，还体现在雷军个人 IP 的 “失灵”。
在手机时代，雷军擅长用 “生死状”“梦想” 等宏大叙事感染用户，他的年度演讲更是成为 “米粉的狂欢”，被网友称为 “雷布斯的魔力演讲”。2024 年 SU7 发布时，雷军的演讲再次引发热议，“人生最后一次创业”“赌上全部声誉” 等金句刷屏网络，为 SU7 的传播带来了巨大流量。
但随着时间的推移，这种 “演讲魔力” 逐渐边际递减。2024 年 10 月，成都车祸发生后，雷军在年度演讲中依然大谈 “梦想”“坚持”，却对车祸事件只字未提，这引发了网友的强烈不满。“车主都去世了，你还在谈梦想，有没有点人性？” 有网友吐槽，“雷军的演讲越来越空洞，除了画饼，就是卖情怀。”
事实上，在汽车行业，用户更关心的是产品质量、安全性能和售后服务，而不是宏大叙事。当 SU7 出现产能滞后、设计缺陷、安全争议等问题时，雷军的演讲不仅无法化解危机，反而会让用户觉得 “不真诚”。“我们需要的是解决问题的方案，而不是激情澎湃的演讲。” 一位车主直言，“小米应该把更多精力放在打磨产品上，而不是放在营销演讲上。”
这种 “审美疲劳” 的反噬，让小米的营销体系陷入被动。首年，小米投入了巨额营销费用，仅雷军的年度演讲就花费了数千万元，但投入与产出不成正比。数据显示，2024 年小米汽车的营销费用率约为 8%，高于行业平均水平，但品牌好感度却呈现下降趋势。“小米的营销错把‘流量’当成了‘信任’，” 上述营销专家评价，“流量可以带来短期销量，但信任才能带来长期用户。首年小米赚了流量，却丢了信任，这是最得不偿失的。”
五
安全危机：生命线上的信任崩塌
01成都车祸：三天沉默的致命失误
2024 年 10 月 13 日，成都绕城高速发生一起严重车祸：一辆小米 SU7 与货车相撞，车主不幸身亡。这起事故，成为小米造车首年最严重的信任危机。
事故发生后，网络上迅速出现各种猜测：“SU7 的安全性能是否存在缺陷？”“事故发生时车门为何打不开？”“小米的自动驾驶系统是否失灵？” 面对这些质疑，小米官方的反应极其迟缓 —— 事故发生后的前三天，官方保持了绝对沉默，既没有发布声明，也没有回应网友的疑问。
“这是最致命的失误。” 一位危机公关专家指出，“在涉及生命安全的事故中，沉默就是默认，会让阴谋论泛滥。用户需要的是及时的回应、透明的调查和真诚的哀悼，而不是冷漠的沉默。”
事实也确实如此。三天的沉默期里，各种负面猜测愈演愈烈，有网友甚至伪造了 “SU7 安全测试未达标” 的证据，引发了更大范围的恐慌。“当时很多人都在传‘小米汽车不安全’，导致我们的到店客流骤降。” 上述经销商透露，“有几位已经订车的用户直接退单，理由是‘不敢拿生命冒险’。”
直到 10 月 16 日，小米才发布简短声明，称 “事故正在调查中，初步判断为车主操作不当导致”，但声明中没有提供具体的事故调查细节、车辆黑匣子数据，也没有对逝者表达哀悼。这种冷冰冰的公关辞令，进一步加剧了舆论的愤怒。“没有黑匣子数据，凭什么说是车主操作不当？”“连一句哀悼都没有，小米太冷血了！” 网友的批评声浪越来越高。
迫于压力，小米最终派出高管前往成都安抚逝者家属，并承诺 “全力配合调查，公开透明公布结果”。但此时，品牌形象已经遭受重创。“小米在这起事故中暴露了两个致命问题：一是对生命缺乏敬畏，二是危机应对能力不足。” 上述专家评价，“这比产品缺陷更可怕，因为它摧毁了用户对品牌的信任底线。”
02危机应对机制缺失：手机思维的致命局限
成都车祸的应对失误，暴露了小米在汽车安全危机应对机制上的缺失。
在手机时代，小米习惯了 “快速回应、轻松化解” 的公关模式。比如手机出现质量问题，小米可以通过发布致歉视频、提供免费维修、赠送礼品等方式化解危机。但汽车行业不同，汽车涉及生命安全，用户对安全问题的容忍度为零，危机应对需要更专业、更严谨、更人性化的流程。
小米首年的表现证明，其内部缺乏一套成熟的安全事故响应 SOP（标准作业程序）。事故发生后，小米公关部门、技术部门、销售部门各自为战，没有形成统一的应对策略；调查过程不透明，信息发布不及时，导致负面舆论持续发酵。“小米还在用手机行业的思维应对汽车行业的危机，这是完全错误的。” 上述专家指出，“手机出问题，最多是损失钱财；汽车出问题，可能会危及生命，两者的危机应对逻辑完全不同。”
更严重的是，小米对汽车安全的重视程度不足。首年，小米将更多精力放在了销量和营销上，对安全测试、危机预案等基础工作投入不够。有内部人士透露，小米汽车的安全测试主要依赖供应商提供的数据，自己的测试团队规模较小，且缺乏行业经验；而危机应对预案更是 “纸上谈兵”，没有进行过实际演练。
“汽车行业有句老话：‘安全是 1，其他都是 0’。” 一位资深汽车行业人士评价，“小米首年只关注了‘0’的数量，却忽略了‘1’的重要性。如果安全底线守不住，再高的销量、再强的营销，都是空中楼阁。”
六
战略转向：2000 亿豪赌 “慢造车”
01放弃激进目标：从 “闪电战” 到 “持久战”
2025 年 9 月，雷军在内部全员信中宣布了一个重磅消息：放弃 2026 年近 200% 的激进增长目标，将年交付目标下调至 55 万辆，正式转向 “慢造车”。
这一调整，被行业解读为小米对首年运营问题的 “迟到的反思”。“小米终于承认，造车不是一场闪电战，而是一场持久战。” 李然分析，“首年的产能瓶颈、供应链压力和品牌争议，让小米意识到，依靠单纯的互联网流量红利和降价补贴，无法支撑其长期的高端化愿景。”
放弃激进目标，意味着小米的战略重心将从 “抢市场” 转向 “稳质量”“稳口碑”“稳技术”。根据小米的规划，2026 年将重点打磨第二款车型 SUV YU7，解决 SU7 的改款问题，同时加大研发投入，补齐技术短板。“我们不再追求短期销量增长，而是要打造真正有竞争力的产品，重建用户信任。” 雷军在内部信中写道。
这一转向得到了行业的普遍认可。“小米首年的问题，本质上是‘跑得太快，根基不稳’。” 王鹏评价，“现在放慢脚步，是明智之举。造车需要沉淀，需要敬畏工业逻辑，需要时间打磨技术和供应链，急功近利只会适得其反。”
但也有质疑声音认为，小米的 “慢造车” 是无奈妥协。“如果首年销量达标，小米不会放弃激进目标。” 有行业人士指出，“55 万辆的目标，相对于小米的资源和实力，依然保守。这说明小米对自己的技术和供应链没有足够信心。”
无论如何，战略转向标志着小米造车进入了 “精耕细作” 的 2.0 时代。“首年是小米的‘试错期’，虽然付出了代价，但也积累了经验。” 李然表示，“未来两年，将是小米汽车能否站稳脚跟的关键期 —— 如果能通过‘慢造车’补齐短板，重建信任，小米依然有机会成为新能源行业的领军者；如果继续犯同样的错误，可能会被市场淘汰。”
02 2000 亿研发豪赌：补齐技术短板
为了修复首年留下的 “技术空心化” 弊病，小米宣布了未来五年投入 2000 亿元研发的计划。这一巨额投入，被视作小米 “慢造车” 战略的核心支撑。
根据小米的规划，2000 亿元研发资金将重点流向三个领域：一是电池、电机、电控等核心硬件研发，试图减少对外部供应商的依赖，掌握定价权和核心技术；二是 AI 大模型和自动驾驶算法，力争在智能化下半场追平特斯拉和华为；三是车规级芯片自研，突破芯片领域的技术瓶颈。
“这 2000 亿不是数字，而是小米的‘救赎宣言’。” 王鹏分析，“首年小米的最大问题是技术依赖，这 2000 亿的核心目标，就是实现‘技术自主’。只有掌握了核心技术，小米才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟，才能重建用户信任。”
在电池领域，小米已经成立了专门的研发团队，计划在固态电池、电池材料等方面取得突破。有消息称，小米正在研发能量密度更高、安全性更强的固态电池，预计 2027 年实现量产；在自动驾驶领域，小米投入巨资打造 AI 大模型，试图解决自动驾驶的 “长尾问题”，目前小米的自动驾驶系统已经实现了城市 NOA（导航辅助驾驶）功能，未来将向完全自动驾驶迈进；在芯片领域，小米重组了芯片研发团队，加大了对车载计算芯片的投入，预计 2026 年推出首款自研车载芯片。
“2000 亿的研发投入，显示了小米造车的决心，但也面临巨大挑战。” 李然指出，“汽车行业的研发周期长、投入大、风险高，2000 亿虽然多，但分摊到五年、多个领域，其实并不充裕。而且，技术研发需要积累，不是靠砸钱就能快速突破的。小米能否在五年内补齐技术短板，还是一个未知数。”
03组织变革：去 KPI 化与工程师文化回归
除了战略和研发调整，小米还在内部管理上进行了改革，试图解决首年暴露的内部沟通不畅、执行僵化等问题。
雷军在内部信中强调 ：“去 KPI 化”，要求团队 “不要为了短期销量目标牺牲产品质量和用户体验”，鼓励工程师讲真话、敢于质疑产品设计。“我们要回归工程师文化，让真正懂技术、懂产品的人说了算，而不是让 KPI 说了算。” 雷军写道。
这一变革，直接针对首年 “挖孔盖” 事件中暴露的问题。当时，有内部工程师曾提出过前舱盖设计的安全隐患，但由于担心影响销量 KPI，相关意见没有被采纳，最终导致了公关危机。“去 KPI 化” 的核心，是让团队摆脱短期利益的束缚，专注于长期价值创造。
同时，小米还对组织架构进行了调整，成立了 “汽车业务委员会”，由雷军亲自牵头，统筹研发、生产、销售、公关等各个环节，避免出现 “各自为战” 的情况。“首年的很多问题，都是因为部门之间沟通不畅、权责不清导致的。” 一位内部人士透露，“新的组织架构将打破部门壁垒，提高决策效率，确保战略执行的一致性。”
此外，小米还加强了对安全和质量的重视，成立了专门的 “安全委员会”，负责汽车安全测试、危机预案制定等工作。“现在，安全是小米汽车的最高优先级，任何可能影响安全的问题，都要第一时间解决。” 上述内部人士表示。
“组织变革是小米‘慢造车’战略的重要支撑，但能否落地见效，关键在于执行。” 一位管理咨询专家评价，“去 KPI 化容易，但如何衡量团队绩效？工程师文化回归容易，但如何避免‘一言堂’？这些都是小米需要解决的问题。而且，小米的组织文化带有浓厚的互联网基因，要适应汽车行业的工业逻辑，还需要时间磨合。”
七
未来展望：重建信任的漫漫长路
01小米造车的核心优势与挑战
回顾小米造车首年的历程，虽然充满波折，但也并非一无是处。小米在消费电子领域积累的渠道、资金和品牌势能，依然是新势力造车无法比拟的护城河。
渠道方面，小米拥有遍布全国的数千家线下门店，这是其最大的优势之一。与其他新势力品牌需要重新布局线下渠道不同，小米可以直接将汽车业务融入现有渠道，降低渠道建设成本，快速触达用户。“小米的线下门店不仅是销售渠道，还是体验中心和服务中心，用户可以在门店里看车、试驾、售后，这种‘一站式服务’是很多新势力品牌不具备的。” 上述经销商表示。
资金方面，小米作为千亿市值的科技巨头，现金流充沛，能够支撑巨额的研发投入和产能建设。首年虽然投入巨大，但小米的财务状况依然健康，这为 “慢造车” 战略提供了资金保障。
品牌方面，小米在年轻用户群体中拥有极高的知名度和美誉度，“米粉” 社区是其重要的用户基础。虽然首年品牌信任受损，但只要小米能够持续打磨产品、改善服务，依然有机会重建信任。
当然，小米面临的挑战依然严峻。笔者认为，技术方面，核心技术依赖供应链的问题短期内难以解决，自研技术的突破需要时间；品牌方面，首年的负面舆论对品牌形象造成了长期影响，重建信任需要持续的投入和努力；竞争方面，新能源汽车行业竞争日益激烈，比亚迪、特斯拉、华为问界等品牌都在快速迭代产品，小米需要在技术、产品、服务等方面形成差异化优势，才能脱颖而出。
02重建信任：小米的必由之路
对于小米汽车而言，未来最关键的任务不是销量增长，而是 “信任重建”。
信任重建，首先需要技术硬核。只有掌握了核心技术，小米才能在产品性能和安全上做出承诺，才能在面对质疑时拿出底气。未来几年，小米需要加快自研技术的落地，让用户看到实实在在的技术进步 —— 比如固态电池的量产、自动驾驶系统的升级、自研芯片的应用，这些都是重建信任的基础。
信任重建，需要供应链自主。过度依赖外部供应商，不仅会导致技术话语权丧失，还会面临供应链风险。小米需要加大对供应链的整合力度，通过自研、投资、合作等方式，建立稳定的供应链体系，掌握核心零部件的话语权。比如，小米可以与电池供应商联合研发专属电池，或者自建电池工厂，减少对外部供应商的依赖。
信任重建，需要敬畏用户和生命。汽车行业的核心是 “以人为本”，安全是底线。小米需要改变互联网营销思维，真正站在用户的角度思考问题，重视用户的反馈和诉求；在安全问题上，要做到透明、坦诚，一旦出现问题，要及时回应、主动担责，而不是沉默和否认。只有这样，才能重新赢得用户的信任。
信任重建，需要长期主义的坚持。造车是一场持久战，不能急于求成。小米需要摆脱短期销量目标的束缚，专注于产品打磨和技术积累，用时间和实力证明自己。“小米汽车要想真正站稳脚跟，需要的不是一年的销量神话，而是十年、二十年的持续投入和坚持。” 李然表示。
03行业影响：科技巨头跨界造车的启示
小米造车首年的经历，不仅是小米自身的阵痛，也为其他科技巨头跨界造车提供了深刻的启示。
首先，跨界造车必须敬畏行业规律。汽车行业的复杂度远超消费电子行业，涉及研发、生产、供应链、安全等多个环节，不能用互联网的 “快节奏” 思维来对待。科技巨头跨界造车，必须沉下心来，学习行业规律，积累技术和经验，不能急于求成。
其次，核心技术是立足之本。新能源汽车行业的竞争，本质上是技术的竞争。科技巨头虽然在互联网、人工智能等领域有优势，但在汽车核心技术上缺乏积累，必须加大研发投入，实现核心技术自主，才能在市场竞争中站稳脚跟。
再次，用户信任是长期资产。汽车是涉及生命安全的产品，用户对品牌的信任至关重要。科技巨头跨界造车，不能只靠流量和营销，必须重视产品质量和安全，真诚对待用户，才能建立长期的品牌信任。
最后，组织和文化适配是关键。科技巨头的组织文化和管理模式，往往带有浓厚的互联网基因，与汽车行业的工业逻辑存在差异。跨界造车，需要对组织和文化进行调整，建立适应汽车行业的管理模式和文化氛围，才能确保战略的有效执行。
结语：
从 “野蛮生长” 到 “精耕细作”
2024-2025 年，是小米造车的 “元年”，也是一场充满阵痛的 “成人礼”。这一年，小米实现了从 0 到 1 的突破，用 13.69 万辆的销量证明了自己的市场竞争力；但同时，战略迟滞、技术羁绊、公关危机、安全短板等问题，也让小米付出了沉重的代价。
2026 年，小米正式告别 “野蛮生长” 的 1.0 时代，进入 “精耕细作” 的 2.0 时代。放弃激进目标、2000 亿研发投入、组织变革，这些调整显示了小米的反思和决心，但也面临着巨大的挑战。
造车之路，道阻且长。对于小米而言，首年的阵痛是成长的必经之路，也是重新审视自己的机会。未来，小米需要放下互联网巨头的身段，真正敬畏汽车行业的规律，敬畏用户的生命安全，用硬核的技术、优质的产品、真诚的服务，重建用户信任。
雷军曾说：“造车是我人生最后一次重大创业项目，我会全力以赴。” 这场跨界豪赌，还远未到盖棺定论的时候。小米能否跨越 “互联网思维” 的局限，真正蜕变为一家受人尊敬的世界级硬核科技制造企业？让我们拭目以待。#小米造车 #雷军 #小米危机 #小米战略
文/思二勋，商业观察家、商业作家，著有畅销书《分布式商业生态战略》等专著
参考资料
[1]36kr.com: 一年净赚272亿,雷军背水一战终逆袭-36氪
[2]中国企业家杂志: 雷军：2025，迎接风暴
[3]墨狄斯咨询: 解读｜放弃 “翻倍增长”！小米汽车 2026 目标 55 万辆，雷军的 “慢造车” 赌局
[4]慢放: 小米集团「闪电战」，金山办公「持久战」——雷军的二元商业智慧
[5]界面新闻: 历时31个月，从宣布造车到即将量产，小米汽车都经历了什么？
[6]汽车行业洞察: 一文看全小米汽车产业链
[7]黄小课: 雷军的“棋盘”，为什么翻了？
[8]贝壳财经: 造芯造车对标苹果，雷军五年为小米“逆天改命”
[9]商隐社: 雷军的演讲失去了“魔力”
[10]蓝血研究: 雷军股票配资公司一起配资网，凭什么？
发布于：北京市鼎宏优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
